Hvorfor sagsøger Buc-Ee’s endnu en rivaliserende nærbutik?

Buc-ee’s er kendt, i stor udstrækning, for sin enorme størrelse. Et gennemsnitligt rasteplads-lignende tankstop har typisk omkring 16 til 20 pumpe til kunderne. Men hos Buc-ee’s ligger tallet sandsynligvis tættere på 120. Denne besættelse af størrelse går også ud over antallet af pumper, idet mærket har verdensrekorder for både den største convenience store og den længste bilvask. Nu ser det ud til, at mærket måske også jagter en rekord for den mest retssagslystne maskot.

Den 1. maj 2026 indgav den Texas-baserede kæde en retssag mod den lille georgiske convenience-store-kæde Teddy’s Market og beskylder den for varemærkekrænkelse baseret på ligheden mellem Teddy’s logo og Buc-ee’s. Logoet hos Buc-ee’s er uden tvivl en væsentlig del af mærket. Den tandløse bæver, der bærer en rød hat og står mod en gul baggrund, er et billede, som næsten kan genkendes fra motorvejens afstand og tiltaler alle potentielle kunder. Men branding’en strækker sig langt ud over skiltningen, idet Buc-ee’s-lokationer placerer bronze-statuer af bæver-maskotten uden for butikkerne og sælger farverigt navngivne snacks som Beaver Nuggets indeni.

The question, however, isn’t how important this cartoon beaver is to the Buc-ee’s brand, but rather how similar the Teddy’s mascot actually is. According to the claims made in the lawsuit, Teddy’s built its brand around a cartoon animal designed from the start to look like the cartoon beaver in question. The name, too, was called into question, with Buc-ee’s noting that Teddy’s has the same number of letters and syllables. It even ends with the same sound.

Bekymringen, set fra Buc-ee’s synspunkt, er, at denne forveksling er et bevidst forsøg fra Teddy’s på at udnytte den gode omtale, som Buc-ee’s har opbygget gennem årene. Som kæden beskriver det, hvis Teddy’s branding ikke ændres, vil det “fortsætte med at volde uoprettelig skade” på Texas-mærkets hårdt fortjente image. Problemet er naturligvis, at brandingen ikke ligner hinanden særligt meget.

OK, begge kæder har antropomorfe tegneserie-dyr i hatte, men den ene er tydeligt en bjørn, mens den anden er en bæver — eller en odder eller en mård, det er svært at sige præcis, hvad Buc-ee er. Farveskemaerne er også forskellige. Buc-ee’s bruger en genkendelig rød og gul palet, mens Teddy’s primært er blå med kun en smule rød i baggrunden. Der er bestemt nogle ligheder, men det hele virker en smule ekstremt, især i betragtning af, hvad Buc-ee’s kræver i retssagen.

Først og fremmest ønsker Buc-ee’s, at Teddy’s fjerner sin nuværende branding og destruere al registreret merchandise. Virksomheden kræver også, at Det amerikanske patent- og varemærkekontor afviser Teddy’s 2024 varemærkeansøgninger, og at virksomheden overdrager ethvert overskud tjent under den nuværende branding og betaler tre gange erstatning. Uanset om logoerne ligner hinanden, er dette sidste krav temmelig ekstremt. Ikke overraskende er dette langt fra den første lignende sag, som Buc-ee’s har taget op.

Tidligere i år begyndte Buc-ee’s en lignende sag mod en Ohio-baseret kæde af benzinstationer og dagligvarebutikker kaldet Mickey’s. Både Mickey’s og Buc-ee’s har eksisteret siden begyndelsen af 1980’erne, og (til Buc-ee’s ros) registrerede Mickey’s først sit dyrelogo som varemærke i 2020. Problemet er dog, at Mickey’s-logoet er en elg. Ja, navnet er igen en smule ensartet. Ja, det er et tegneserie-dyr. Men ingen forveksler denne elg med Buc-ee’s bæver.

Sagen er til behandling, hvor Mickey’s har anlagt at Buc-ee’s bruger “meritless trademark litigation” for at fjerne mindre konkurrenter fra markedet ved at tvinge dem til at kæmpe dyre retssager (via Cleveland.com). Og der kan være noget i denne anklage. Tidligere har Buc-ee’s taget retssager mod mærker med tegneserie-alligatorer, kappeklædte hunde og endda ænder i deres logo.

Måske det mest fremskredne aspekt af hele denne situation er, at oprindelsen til Buc-ee’s-logoet stammer direkte fra et andet firmas branding. Den berømte bæver, som virksomheden kæmper så hårdt for at forsvare, var baseret på Bucky Beaver, den tegneserie-bæver-maskot for Ipana-tandpasta. Mens dette tandpastamærke blev nedlagt i slutningen af 70’erne, er der bestemt en tydelig ironisk tone i en sådan knæhøj juridisk forsvar af en lånt mascotte.

Enhver virksomhed med et velkendt logo har ret til at forsvare sine varemærker, men det kan være, at Buc-ee’s bruger sine dybe lommer og sin enorme brand-bevidsthed til at kvæle konkurrenter med juridiske gebyrer. Hvis dette fortsætter, kan det ikke vare længe, før vi står over for en retssag for at fjerne Tony the Tiger fra Kellogg’s morgenmadsprodukter.