Købte brownie-mixes bedømt efter fudgy tekstur

Selvom der findes mange muligheder, kan det være en overvældende opgave at vælge en ordentlig brownie-miks i kasser. Der er selvfølgelig masser af snedige måder at forbedre en brownie-mix på, men det er stadig en god idé at begynde med den bedste basis-miks. I dette tilfælde vil den bedste brownie-miks bedømmes ud fra en af de største kvaliteter, en brownie kan have: en guddommelig, fudge-lignende tekstur. 

Først og fremmest, lad os præcisere, hvad jeg mener med fudgy. I sin mest perfekte udgave er en fudgy brownie tæt og fugtig ikke fordi den er bagt for kort, men fordi forholdet mellem fedt og mel er højere, og hævemæssigt er minimalt eller helt fraværende. I kontrast til kageagtige brownier, som indeholder mere æg og mel for at give en solid struktur, bør en fudgy brownie have en krumme så rig, at den ikke rigtig kan stables og få glasur. Og i modsætning til en standard sej brownie er der en tæthed i indersiden, som kun minder om fudge. 

Med denne ideelle tekstur i tankerne valgte og bagte jeg 10 forskellige mærker, hver enkelt påstandende at deres opskrift tilbyder den ultimative fudgy brownie-oplevelse. Fra Pillsbury til Betty Crocker, lad os se, hvilke kassen-mikser faktisk leverer på deres fudgy løfte.

Duncan Hines byder på et latterligt antal brownie-mikser, inklusive en mørk chokolade- og en mælk chokolade-variation. Af de otte tilgængelige var jeg overbevist om, at Chewy Fudge-variationen var den mest populære og passende til dette fudgy-tekstur-test. Instruktionerne krævede to æg, lidt vand og 2/3 kop vegetabilsk olie. Angående instruktionerne, var de ikke særlig hjælpsomme. For det første undlades det at nævne, at man bør blande de våde ingredienser, før man tilsætter dem til de tørre, hvilket normalt forhindrer over-miksning og gør brownies sejere. I stedet foreslår de at holde over-miksningen nede ved at tælle dine rørestrøg — præcis 50. Det føles respektfuldt som spild af tid.

Visuelt bagte dette mix op til en af de højeste brownie-bundter, jeg nogensinde har set. Selvom højden ofte opfattes som et godt tegn hos andre bagværk, viste det sig at være et dårligt tegn for den påståede fudgy-tekstur, jeg ledte efter. Disse gik ud over sejhed og landede fast i det kageagtige område, med en temmelig lys og luftig krumme, der ville være værdsat i en svampkage, men gjorde brownie-formen mindre fordeleagtig. Tilføjet til denne skuffende tekstur var en sød smag, der syntes at mangle en ægte kakaorigdom. Jeg tog bid efter bid i troen på, at jeg forestillede mig chokoladen, men hver gang stod jeg tilbage med en kedelig sødme. Av, dette mærke levede hverken op til tekstur eller smag og landede helt i bunden af min rangliste.

Ligesom Duncan Hines har Pillsbury ikke mangel på brownie-mikser. Jeg valgte den primære mulighed, som man nemt kan finde i dagligvarebutikkerne, som praktisk talt kaldes Chocolate Fudge Brownie Mix. Pillsburys recept kræver den samme mængde olie og æg som den førnævnte Duncan Hines, og de to mærker deler mere end blot ingredienserne, de angiver. Desværre deler de også den samme skuffende tekstur.

Dette var den højeste af alle brownie længere, jeg testede, hvilket, som du nok allerede ved, var et dårligt tegn. Som forventet havde disse tekstur som en forfinet kage, der masqueraderer som en portion brownies. Det var meget kageagtigt, grænsende til tørt. Du bør kun tørre at spise disse med et stort glas mælk ved hånden. Jeg kunne ikke rigtig skelne smagen fra Duncan Hines-mixen, undtagen at den havde en marginalt bedre chokolade-smag. Denne lille stigning i kakao er det eneste, der reddede den fra den laveste position.

Jeg kender Betty Crockers kageblandinger bedre end brownie-serien, men jeg har haft succes med mærket uanset. Med det samme irriterede det mig, at dette mærke også undlader at nævne, at man skal blande de våde ingredienser (to æg, et par spiseskefulde vand og ½ kop vegetabilsk olie) før dem til de tørre – omend i dette tilfælde var der i det mindste ikke forslag om at tælle antal rør. Det virkede som om, der blev brugt mindre fedt i dette mix, men jeg bemærkede, at vægten kun var 16,3 ounces i stedet for de 18,4 ounces, som de to tidligere mærker vejer. 

Selvom det ikke var helt kageagtigt, var disse meget sejere end fudgy. Og den sejhed virkede mærkeligt klæbrig, som toffee eller karamel, som klæbede til mine tænder. Jeg bemærkede også, at kanterne blev stenhårde efter nogle timer, hvilket gjorde dem tæt på spiselige. Smagsmæssigt mindede det mig om Hershey’s chokoladesirup. Kakaoen var til stede, men al bittersøde charme blev gjort dødsmærket af for meget sukker. Ikke desto mindre kom det tættere på den sande fudgy-tekstur end de to foregående muligheder.

Som en bage-miks fra Whole Foods Market 365 mærket forventede jeg en mere raffineret smag via en højere kvalitet i ingredienserne. Det skal bemærkes, at dette havde nogle af de bedste instruktioner på bagsiden af boksen. Udover tips til, hvordan man gør den mere fudgy (tilføj en ekstra æggeblomme) og en række lækre mix-ins, nævnte den også, at man skulle blande æg, vegetabilsk olie og vand sammen først, før man blander det i de tørre ingredienser. Dette gør chancen for at overblande mindre sandsynlig, og dermed holder brownie-portionen ikke ved at blive sej.

Even med disse rette instruktioner kunne 365-brownien ikke levere en virkelig fudge-tekstur. Ligesom Betty Crocker-mixen, havde de en klæbrig sejhed, der ikke helt krydsede ind i fudge-delen. Selvom jeg satte pris på den mere intense kakaorige, kunne jeg også mærke, at de brugte vegetabilsk olie i stedet for smør, hvilket gav en mere flad samlet smagsprofil. 

Jeg havde tanken om, at Miss Jones-mixen ville være særligt lovende af to grunde. For det første indeholdt den faktiske chokolade-stykker i blandingen, hvilket jeg vidste ville være en god tilføjelse til teksturen. For det andet var den glutenfri, hvilket betyder, at den mere stive struktur i traditionelt hvedemel ville blive byttet ud med alternative typer. Overflødigt gluten er trods alt en fjende for fudgy brownies. Som en ekstra fordel var disse de første brownies i testen, der brugte smeltet smør som fedt — et valg, som jeg synes i høj grad forbedrer smagen. 

Lad os få det dårlige ud af vejen. Det eneste problem med glutenfrie blandinger er, at nogle af de alternative ingredienser kan have en lidt funky eftersmag efter bagning. Jeg kunne ikke helt sætte fingeren på, hvad den mærkelige eftersmag var, men den mindede lidt om kanel blandet med kunstigt sødemiddel. Når det er sagt, vil jeg klassificere disse som ordentligt fudgy brownies, og tilføjelsen af chokolade-stykker forbedrede det fugtige krumme. Desværre var de ikke fudgy nok til at overvinde den underlige smag, der lå under den rige chokolade.

Jeg formoder, det er på tide at give Great Value-navnet den respekt, det fortjener. Ved første øjekast troede jeg, de ville ligge omkring samme punkt som Duncan Hines eller Betty Crocker-mixene. En del af det skyldtes fordomme mod den billige private-label-kvalitet hos Walmart, og en del relaterede til den lidt puffede/luftige fremtoning af disse brownies.

Selvom de helt klart var mere luftige end den ideelle fudgy brownie, imponerer de stadig med den ømtålelige tyggemåde. Brownien bagte med en flot sprød, spræklende top og en behagelig fugtighed i krummen, men den vigtigste bemærkelsesværdige egenskab her var den rige smag. Disse havde kakao-sødme, som mindede mig om en rig Devil’s Food-kage med en stærk brownie-krumme. Selvom jeg ikke helt kunne give dem en ægte “fudge”-vurdering, var det tæt på og havde en overlegen smag i forhold til Miss Jones-blandingen, hvilket gav dem en midterplacering i rangordenen. 

Dette var den første af brownie-miksene, der var tilknyttet et bestemt hvedemelsmærke. Ud over at være kendt som en medarbejder-ejet virksomhed er Bob’s Red Mill også kendt for sine høj-kvalitets bagemel-produkter og har for nylig udvidet til dessert-miks. En af dens top-anmeldte blandinger er Fudgy Brownie Baking Mix. Igen giver en klog instruktion, bl.a. en justering af bagetiden, hvis man bruger et glas i stedet for en metallisk form, og en opmærksomhed på at undgå overbagning. Da det gav mig mulighed for at bruge enten smør eller olie, valgte jeg smør for smagens skyld. 

Da den allerede havde et strejf af havsalt tilsat, endte mine brownies med at blive en lille smule salte, da jeg tilføjede saltet smør, så jeg vil anbefale usaltet smør eller almindelig vegetabilsk olie, hvis du laver disse. Ud over den bemærkelsesværdige note, havde de en rig og nuanceret chokoladesmag. Endnu bedre var, at de lå højt på fudgy-måleren og gav en god, tæt tygning, der var værd at en brownie. Min eneste kritik, og grunden til at de røg ned til fjerdepladsen, er at kanterne blev forholdsvis hårde efter bagning, hvilket gjorde det, der faktisk var fudgy, mindre i realiteten.

En klassisk sydstats-melblanding, White Lily forbindes ellers mere med virkelig møre biscuits fremfor fudgy brownies. Men disse gjorde straks sig til alvorlige konkurrenter. For det første proklamerede boksen den lækre inkludering af ægte chokoladestykker. For det andet var instruktionerne præget af nyttige detaljer, som at justere ovnstemperaturen til lyse versus mørke pander. Endelig blev jeg også begejstret for at se, hvordan White Lily’s karakteristiske lavprotein-mel ville hjælpe med at skabe en ekstra mørt, smuldrende brownie, da mindre protein normalt fører til mindre glutenudvikling. 

Alle disse detaljer — lavprotein-mel, solide instruktioner og rige chokolade-chips — skabte en ret lækker brownie med en dekadent fudgy midte. Selvfølgelig er nøgleordet her midten. Kanterne blev ret hårde, og jeg ville sige, at cirka en tomme bredt område ville kun behage chokoladeelskere, der foretrækker brownie-krystaller, der er sprøde og knækede. Når man kom forbi dette tørre ydre lag, får man en super fudgy fornøjelse, der fortjener en Bronze-medal. Men der er stadig to andre brownies, som tilbød fudge-indersiden uden det sub-sahariske ydre.

Selvfølgelig var jeg nysgerrig efter Dolly Partons navn på en af opbønnerne bag disse mixes. Jeg startede med hendes Fabulously Double Fudge Brownie Mix fra Duncan Hines, en rig blanding der inkluderede en fudge-sauce-pose ved siden af sit tørre mix. Ud over fudge-sauce var jeg begejstret for at se, at denne blanding krævede smør i stedet for vegetabilsk olie, hvilket sikrer en endnu rigere smag. 

Med al den fugt, der blev tilført, kunne ingen måde denne brownie undgå at blive fudgy. Ud over den halve kop smeltet smør, der indarbejdede noget decedent fedt, hjalp fudge-saucen med at bevare væsken. Som flydende sukker var fudge-saucen hygroskopisk, en videnskabelig egenskab der betyder, at den fastholder fugt. Jeg fik en stærk vanilje-bram og en pæn, omend en smule sukkersød kakaosmag, der komplementerede den tætte tekstur.

I lyset af hendes bortgang var jeg glad for, at Dollys navneser Brownies var lige så lækre, som de var. Jeg tror, det ville gøre hende stolt at vide, at hendes udseende er knyttet til et produkt, der leverede på den dobbelte fudge-udtalelse. Stadig slog en brownie mixing den ud i smagssiden, så den må tage en respektfuld sølvmedalje. 

King Arthur Baking Company har længe tilbudt fornemme melblandinger til den håndværksbagende, og de har masser af erfaring med at perfektionere en glutenfri blanding. Ind træder deres Gluten-Free Ultimate Fudge Brownie-Mix. Ærlig talt burde jeg ikke blive overrasket over, at en glutenfri blanding får topkarakterer. Som nævnt tidligere kræves meget lidt mel for at lave en fudgy brownie i første omgang, så et alternativt glutenfrit mel fungerer endda bedre end traditionelt. 

Disse var så absurd fudgy, at det føltes som at bide i kakao-velour i stedet for en almindelig brownie-miks. Jeg kunne foyltale om den dekadente tekstur i dagevis, men hovedbudskabet er dette: Selv med al denne luksuriøse fugtighed kunne brownien skæres og serveres i rene firkanter. En perfekt fudgy brownie der ikke smuldrer, når den skæres? Det er en seriøs præstation inden for bagning — og jeg er endnu ikke kommet til hvor intens og nuanceret chokoladesmagen er. På boksen står der “made with premium cocoa” og det er ikke en tilfældighed. Uundgåeligt, dette er en konge, der virkelig fortjener kronen. 

For at gøre processen så fair som muligt vurderede jeg udelukkende brownie-miks med ordet “fudge” eller “fudgy” i titlen, da det understreger den tætte, seje tekstur, som mærket ønskede. Det betød, at velanset mærker som Ghirardelli og Krusteaz ikke blev testet, fordi de manglede den der tydelige “fudge”-titel. Hver brownie-miks blev bagt efter kassevejledningen i en 8 x 8-tommer form (den ene form, der refereres til universelt i alle emballager). Smør og olie var de to hovedfedte, og hver blanding krævede et antal store æg blandet i.

Til evalueringen var den vigtigste egenskab naturligvis tekstur. Selvom brownien smagte okay, hvis den manglede den klassiske fudge-tekstur, ville den ikke ligge højt på listen. Jeg overvejede også, hvor fudgy ydersiderne var i forhold til indersiden, da siderne ofte bliver overbagte, mens midten forbliver fugtigt. Udover tekstur blev chokoladeintensitet og smag vurderet, ligesom brownie’ernes samlede udseende og højde. Hvis jeg syntes, at en kasses instruktioner var vage eller geniale, noterede jeg det. Jeg nævnte også prisen, hvis den var markant højere end resten.