Tunfisk har i årtier været i miljødebatten, fra delfinvenlig tun i 1990’erne til nyere bekymringer omkring bæredygtig fiskeripraksis. I dag går bekymringerne længere end selve fangstmetoden og omfatter også, hvordan produktet pakkes, eftersom miljøpåvirkningen ved produktionen af milliarder af dåser bliver sværere at ignorere. Virksomheder som StarKist skifter til poser, som de hævder giver et mere velsmagende og mere miljøvenligt produkt, og på mange områder synes det at være sandt.
Fremstillingsprocessen af poser efterlader et mindre CO2-aftryk end metaldåser. Nogle poser kræver ifølge The Environmental Magazine op til 75% mindre energi at producere end en dåse. Fleksible emballager bruger 70% til 90% mindre råmaterialer end dåser og producerer omkring 70% færre drivhusgasser, ifølge Packaging Technology Today.
Globalt fanges hvert år mere end 5,2 millioner metriske tons tunfisk til dåseproduktion, ifølge Astute Analytica. Det svarer til milliarder af dåser.
Tunfiskposer har mange fordele for forbrugerne allerede fra starten. De kræver mindre emballage, er ikke vandfyldte og kræver ikke en dåseåbner. Tunfiskindholdet er mindre bearbejdet, så det smager fastere og friskere. Og fordi StarKist tidligere har fået kritik af deres dåsetun, kunne dette være en velkommen ændring. Poser vejer mindre og optager mindre plads, hvilket betyder, at der kræves færre ressourcer som brændstof til opbevaring og transport.
Selvom tunfiskposer har en langt lavere miljøpåvirkning under fremstillingsprocessen, er fordelene mindre klare efter brug. Metal dåser er genanvendelige. Poseners, som ofte består af lag af plastik og aluminium, kan ikke genanvendes og ender på en losseplads. Når det er sagt, antyder nogle kilder, at produktionsfordelene fortsat gør poser til det mere miljøvenlige valg trods manglende genanvendelighed.
The case for tuna pouches
Det samlede omfang af miljøbekymringer omkring tun er meget større, end de fleste tænker. Som forbrugere kan vi vælge mellem poser og dåsetun, men det er kun en del af tunens miljøaftryk. De materialer, der skal bruges til at bygge fiskefartøjerne, brændstoffet de forbruger, og bifangst forbundet med nogle fiskemetoder, bidrager alle til den endelige påvirkning. Når fisken når land, opstår yderligere transportudfordringer, lagring og forarbejdning samt energi- og affaldsrelaterede spørgsmål i forbindelse med emballagen.
Det ville kræve 25 lastbilsdaller af dåser for at transportere den samme mængde tun, som en eneste lastbil med poser kan fragte, og det giver op til 96 procent besparelse i lagerplads, ifølge The Environmental Magazine, og det udgør en enorm forskel i miljøpåvirkning med hensyn til brændstof samt opvarmning og køling. Ifølge en rapport fra International Maritime Organization i 2024 bruger den globale fiskeribranchen omkring 50 milliarder liter brændstof årligt, svarende til omkring 13,2 milliarder gallon. Selv små ændringer i emballagen kan gøre en forskel.
At få et entydigt svar på, hvilken emballageform der er bedst, er ikke let. Poser har fordele under fremstillingsprocessen, men dåser udgør en betydelig del i slutproduktet på grund af deres genanvendelighed. Advarslen er, at dåserne skal genanvendes for overhovedet at kunne opveje fordelene ved poser. Ifølge EPA blev mindre end 35% af aluminiumsemballagen genanvendt i 2018. Tunfiskdåser er lavet af stål, men de samme problemer gælder. Hvis forbrugerne ikke genanvender dem, er fordelene ikke der. Det betyder, at poser måske er dit bedste valg, når du køber tunfisk, hvis du er bekymret for miljøet.
